Yüksek Mahkeme Pazartesi günü, sosyal medya şirketlerinin kullanıcılarının gönderilerini kontrol etme konusunda hangi haklara sahip olduğunu ilk kez tanımlayarak İnternet'teki sohbeti temelden değiştirebilecek bir çift davada tartışmaları dinliyor.
Mahkemenin Haziran ayında vermesi beklenen kararı, İnternet çağındaki Birinci Değişiklik'in kapsamına ilişkin en önemli açıklama olacak ve önemli siyasi ve ekonomik sonuçlara sahip olacak. Facebook, YouTube ve TikTok gibi teknoloji platformlarının, hangi gönderilere izin verileceği konusunda editoryal takdir yetkisine sahip olmadığına dair bir karar, kullanıcıları çeşitli bakış açılarına maruz bırakacak, ancak nefret söylemi ve yanlış bilgilendirme de dahil olmak üzere dijital çağın çirkin yönlerini kesinlikle güçlendirecek.
Bu da kullanıcıları ve reklamverenleri çekmek için küratörlüğe dayanan platformların iş modellerine bir darbe indirebilir.
Yasaları destekleyenler, yasaların, büyük sosyal medya şirketlerinin muhafazakar görüşleri ifade eden gönderileri kaldırdığı Silikon Vadisi sansürüyle mücadele etme çabası olduğunu söyledi. 6 Ocak 2021'de Kongre Binası'na düzenlenen saldırının ardından Başkan Donald J. Yasalar kısmen bazı sitelerin Trump'ı yasaklama kararlarından kaynaklandı.
Florida ve Teksas yasaları ayrıntıları bakımından farklılık gösterir. Florida eyaletinde siyasi makam adaylarını kalıcı olarak engelleyen siteleri yasaklar.
“Biraz genellemek gerekirse” Yargıç Andrew S. Oldham yazdı Teksas yasasını belirleyen bir kararFlorida kanunu “yasaklıyor Tüm Sansür Bazı Konuşmacılar”, Teksas'tan bir “yasak” Bazı Sansür Tüm Konuşmacılar” ifade ettikleri fikirlere göre.
Eyalet yasalarına meydan okuyan iki ticari birlik – NetChoice ve Bilgisayar ve İletişim Endüstrisi Birliği – Yargıç Oldham'ın sansür olarak adlandırdığı eylemlerin, içerik ve bakış açısına dayalı olarak ifadeye yönelik hükümet kısıtlamalarını yasaklayan Birinci Değişiklik tarafından genel olarak korunan editoryal seçimler oluşturduğunu söyledi.
Gruplar, sosyal medya şirketlerinin gazetelerle aynı anayasal korumaya sahip olduğunu ve genellikle hükümet müdahalesi olmadan istediklerini yayınlamakta özgür olduklarını söyledi.
Devletler, web sitelerinin herkesin mesajları için ortak taşıyıcılar olduğunu ve yasaların, kullanıcıların birden fazla bakış açısına erişmesini sağlayarak ifade özgürlüğünü koruduğunu söyleyerek yanıt verdi.
Federal temyiz mahkemeleri 2022'de iki yasanın anayasaya uygunluğu konusunda çelişkili kararlar verdi.
Amerika Birleşik Devletleri Temyiz Mahkemesi'nin 11. Dairesi'nin oybirliğiyle üç yargıçtan oluşan heyeti Büyük ölçüde yerleşik Florida Yasasını Kısıtlayan İhtiyati Tedbir.
“Sosyal Medya Siteleri Doğası gereği Editoryal Yargıyı İfade Ediyor” Yargıç Kevin C. Newsom Gruba yazdı. “Siteler kullanıcıları veya gönderileri kaldırmayı seçtiğinde, ziyaretçilerin akışlarında veya arama sonuçlarında içeriğe öncelik verdiğinde veya topluluk standartlarının ihlal edilmesine izin verdiğinde, Birinci Değişiklik korumalı faaliyette bulunmuş olurlar.”
Ancak Beşinci Daire'nin üç yargıçtan oluşan heyeti bölündü Alt mahkeme kararı bozdu Teksas kanunlarını engellemek.
Yargıç Oldham çoğunluk adına şunları yazdı: “Sitelerin bağımsız sansürü Anayasa'nın ifade özgürlüğü garantisinden ayırma girişimini reddediyoruz.” “Platformlar gazete değildir. Onların sansürü konuşma değil.
Biden yönetimi her iki durumda da sosyal medya şirketlerini destekliyor. Moody v. Net SeçimHAYIR. 22-277 ve devamı NetChoice v. PaxtonHAYIR. 22-555.
Yüksek Mahkeme, Teksas yasasını 2022'de bloke ederken, dava 5'e 4 oyla ileri götürüldü. Hoşnutsuzlukta alışılmadık bir ittifak. Mahkemenin en muhafazakar üç üyesi: Yargıç Samuel A. Alito Jr., Clarence Thomas ve Neil M. Gorsuch – yasanın yürürlüğe girmesine izin vermelerini isteyen bir çürütme başvurusunda bulundu. Liberal Yargıç Elena Kagan da karşı çıktı ancak o da muhalif görüşe katılmadı ve gerekçelerini açıklamadı.
Yargıç Alito, konuların o kadar yeni ve önemli olduğunu ve Yüksek Mahkeme'nin bunları bir noktada dikkate alması gerektiğini yazdı. Sosyal medya şirketlerinin, gazeteler ve diğer geleneksel yayıncılarla aynı Birinci Değişiklik korumalı editoryal takdir yetkisine sahip olduğu iddiasına şüpheyle yaklaştığını söyledi.
“İnternet öncesi dönemdeki mevcut paradigmalarımızın büyük sosyal medya şirketlerine nasıl uygulanacağı belli değil” diye yazdı.
